CHESTER THOMAS C.

Es extraña la sensación que tengo en este momento. En mi pecho hay una especie de amargura… Cómo decirlo, una reflexión un tanto cansada que apunta a un criticismo absoluto hacia mi desempeño como docente. O, también, hacia mi ser posible.               

“Profe… no pude imprimir el trabajo”. “Profe, no pude pasar el trabajo a computador”, me dicen algunas alumnas en el pasillo del colegio. Y entonces respondo, casi sin pensar, poniendo sin embargo como condición a ese instante fugaz en que debo hablar una negatividad sorprendente, de señor amargado, un cierto compromiso absoluto con el deber, con las normas, con el premio y el castigo. El premio y el castigo. Siempre he estado en contra de esa forma de operar con seres humanos. Y, sin embargo, en la praxis, que es donde importa, la experimento.

Explícame el pensamiento de Locke, según vimos en esta clase… “No sé”, responde un alumno. Y, nuevamente, opero como si fuese la profesora que siempre odie, como si fuese una máquina fría y calculadora: “Como diría Hobbes, el Leviatán tiene en sus nervios el premio y el castigo. Y como incumpliste el deber de poner atención en clases: ¡Te castigaré con 0,5 décimas en un trabajo!  Sin más, no era un gran inquisidor el que hablaba: era yo.

Y entonces me pregunto dónde quedó ese sueño dialógico de Filosofía amorosa que tanto añoré. Dónde quedó la Filosofía como alegría, dónde quedó esa capacidad supuesta para despertar en los alumnos el amor hacia la Filosofía. “No se preocupen, ya quedan sólo quince minutos para que termine la clase: concéntrense”, exclamo, nuevamente, como si estar en la clase de Filosofía fuese un martirio. Siento que hoy la clase para mis alumnos fue eso: un martirio. Fue una clase larga y tediosa. Fui incapaz de facilitarles la tarea y simplemente me remití a exponer mis conocimientos. No tuve la fortaleza para sobreponerme al golpe e improvisar una nueva estrategia para salir de ese mal momento, mientras sentía que la clase era para mis alumnos una lata. No. Simplemente seguí como una máquina que miraba a sus alumnos como máquinas. Con una frialdad que me asusta.

Es posible que esto se deba a los nervios: me observaba una profesora a la que no quería decepcionar. Es posible que haya incidido que pasé una mala noche. Pero esas, en rigor, son excusas baratas simplemente.

Comienzo a aburrirme de este papel de profesor que se abstrae de sus alumnos. Este profesor extranjero que irrumpe en sus vidas sin, si pudiéramos ser exagerados, si quiera presentarse. Que quiere dejar una huella filosófica sin establecer una relación medianamente humana con ellos. Ellos, mis alumnos, no saben que pasé una mala noche. Yo no sé si ellos también la pasaron. Sospecho que me invento un personaje y actúo cual máquina. Punto. Así de pésimo.

Creo que es el momento para replantear el asunto, que en el fondo es dialéctico, como el ser. La nada o negatividad que hay con respecto a este pésimo desempeño que tuve hoy es también parte del desempeño que tuve hoy. Comienza la lucha  de ahora en más entre abrirme a mis alumnos como Chester, cuestión de la que siempre he desconfiado, o mantener esta actitud de profesor de filosofía parco que se remite expresar contenidos. Ni lo uno ni lo otro. Las estrellas tienen cinco lados. Creo que el asunto pasa por la suma de ambos lados para que devenga uno nuevo: seguir siendo un profesor de filosofía, pero nunca abandonar la alegría, ni ese amor absoluto que debo hacia mis alumnos. Nunca operar con ellos a través de estímulo-respuesta, sino conseguir que despierten por su cuenta el conocimiento. A lo mejor el chico que respondió “no sé” lo hizo porque la clase fue una verdadera lata. O porque pasó una mala noche. Y, por lo tanto, esa respuesta debe descontarme 0,5 puntos a mí y no a él por haber hecho una pésima clase.